Story
11. Okt. 2026
Trumps Plan, seine Hinrichtung live zu übertragen, stößt selbst im eigenen Lager auf Widerstand
Das Pentagon erklärt, die Übertragung der Hinrichtung von Nidal Hasan könne künftige Gewalt abschrecken, doch Trump hat seine Haltung mehrfach geändert, und JD Vance sagt, er werde nicht zusehen. Katholische Führungspersönlichkeiten lehnen das Ereignis als Angriff auf die Menschenwürde ab.
Die geplante Liveübertragung der militärischen Hinrichtung von Nidal Malik Hasan hat eine Strafe, die einen berüchtigten Fall abschließen sollte, in einen Test dafür verwandelt, wie weit die Vereinigten Staaten bereit sind, den Tod öffentlich zu machen. In der Debatte stehen Abschreckung und Vergeltung den Bedenken gegenüber, dass Gerechtigkeit in ein Spektakel verwandelt wird.
Verteidigungsminister Pete Hegseth hat die Übertragung als Warnung an potenzielle Angreifer dargestellt und erklärt: „Die Menschen müssen verstehen, dass es für solche Dinge ernsthafte Konsequenzen gibt.“ Präsident Donald Trump hat Hasans Hinrichtung verteidigt und erneut dafür plädiert, an ihm ein Exempel zu statuieren, doch seine Haltung zur Liveübertragung hat sich verändert. Zunächst sagte er, er habe dem Plan „absolut“ zugestimmt, dann erklärte er, er werde die „endgültige“ Entscheidung treffen, und argumentierte, die Vorführung der Hinrichtung könne andere abschrecken. 1
Dieses Zögern ist bemerkenswert, weil auch Trumps Vizepräsident JD Vance eine Grenze zwischen der Unterstützung einer Bestrafung und der Beteiligung an ihrer Zurschaustellung gezogen hat. Vance bezeichnete Hasans Angriff von 2009 als einen der schlimmsten Terroranschläge auf amerikanischem Boden außerhalb des 11. Septembers und sagte, die Menschen sollten sich an die Opfer erinnern. Er fügte jedoch hinzu: „Wenn die Hinrichtung letztlich live übertragen wird, werde ich nicht zusehen.“ 2 Seine Haltung spiegelt das größere Unbehagen unter einigen Republikanern wider, die zwar die Todesstrafe unterstützen, aber die Idee ablehnen, sie zu übertragen.
Katholische Führungspersönlichkeiten haben den entschiedensten Widerstand geäußert. Papst Leo XIV. bezeichnete die Todesstrafe als „unzulässig“, während Kardinal Pietro Parolin, der Staatssekretär des Vatikans, die Liveübertragung als „wirklich unverständlich“ bezeichnete und erklärte, es sei „inakzeptabel, den Tod in ein Spektakel zu verwandeln“. 3 Auch Erzbischof Paul Coakley bezeichnete den Plan als „barbarische Förderung einer Kultur des Todes“.
Die konkurrierenden Argumente erkennen gleichermaßen Hasans Verantwortung und das Leid der Opfer an. Sie unterscheiden sich darin, was eine Bestrafung bewirken soll: staatliche Macht demonstrieren, Gewalt abschrecken – oder moralische Grenzen wahren, indem man sich weigert, eine Hinrichtung in öffentliche Unterhaltung zu verwandeln.