Donald Trump ha transformado una disputa sobre las exportaciones rusas de combustible en un desafío directo al liderazgo político de Ucrania, culpando a Volodymyr Zelenskyy de prolongar la guerra y de amenazar los precios del combustible en Estados Unidos.

Trump afirma que Zelenskyy ha rechazado repetidamente oportunidades para poner fin al conflicto y que debería ser reemplazado por “un nuevo líder que pueda llegar a un acuerdo”.¹ Su argumento vincula dos cuestiones que Kyiv y sus aliados consideran por separado: las negociaciones sobre la guerra y los ataques de Ucrania contra la infraestructura petrolera rusa. Trump ha advertido a Zelenskyy que deje de atacar las refinerías, afirmando que los ataques crean problemas para los agricultores y ganaderos estadounidenses al agravar la escasez de diésel.¹

La respuesta ucraniana es tanto constitucional como estratégica. El ministro de Asuntos Exteriores, Andriy Sybiga, afirmó que Zelenskyy “cuenta con el apoyo del pueblo ucraniano, y ellos tienen derecho a decidir”, y añadió que las críticas extranjeras solo confirman que está haciendo su trabajo.² Zelenskyy, por su parte, condenó el acuerdo de Trump sobre el diésel con Moscú por considerarlo un salvavidas económico para Rusia, argumentando que los ingresos adicionales procedentes de la energía ayudarían a financiar la producción de armas y prolongarían la guerra.²

Los gobiernos europeos comparten en gran medida la preocupación de Kyiv. Alemania afirmó que el apoyo a Ucrania seguía siendo firme y respaldó nuevas sanciones, mientras que Suecia advirtió que los ingresos energéticos son fundamentales para el esfuerzo bélico de Rusia.³ El momento ha agudizado esas críticas: según informes, los ataques rusos mataron al menos a 20 personas en Zaporiyia, incluidos tres niños, mientras Washington avanzaba para suavizar las restricciones a las exportaciones rusas de diésel.³

Moscú, en cambio, acogió con satisfacción la intervención de Trump. El enviado del Kremlin, Kirill Dmitriev, calificó de “histórico” el llamado a un nuevo liderazgo ucraniano, presentándolo como una prueba de que Washington favorece ahora a líderes centrados en la paz.⁴ La división central, por tanto, no radica en si es deseable un acuerdo, sino en quién es responsable de la guerra y en si la presión sobre Kyiv o sobre Moscú es el camino para ponerle fin.