Le procureur de Philadelphie Larry Krasner risque désormais de faire l’objet d’une enquête fédérale — non pas parce que des poursuites ont été engagées, mais parce qu’un juge a conclu que son bureau pourrait avoir franchi la limite entre la défense des intérêts de l’accusation et l’entrave à la justice.

Le juge fédéral Paul Diamond a renvoyé Krasner, son haut adjoint Matthew Stiegler et le bureau du procureur devant les procureurs fédéraux après avoir relevé de possibles fausses déclarations, un faux témoignage, une entrave à la justice et une conspiration dans le traitement de l’affaire de condamnation pour meurtre de Dennis Johnson.¹ Diamond a également interdit à Krasner et à Stiegler de participer à l’affaire, estimant que leurs intérêts personnels entraient en conflit avec leurs obligations de procureurs.²

Le différend sous-jacent concerne le soutien du bureau de Krasner à l’annulation de la condamnation prononcée en 2009 contre Johnson pour le meurtre de Kenyatta Smith. Le bureau a ensuite cherché à revenir sur cette position, reconnaissant des « déclarations inexactes importantes ». Diamond a conclu que Stiegler avait soutenu cette mesure avant que le procureur chargé du dossier n’examine de manière indépendante les éléments de preuve, puis avait proposé de faire porter la responsabilité à ce procureur en le présentant comme un acteur incontrôlable. Le juge a déclaré que Krasner avait approuvé cette approche et fait pression sur ses supérieurs pour qu’ils présentent au tribunal ce qu’il a qualifié de faux récit.

Cette version des faits est en profond désaccord avec la défense de Krasner. Le procureur a déclaré : « Je suis respectueusement et fermement en désaccord avec les conclusions factuelles et juridiques du tribunal », et a promis de faire appel.¹ Sa déclaration a également souligné que l’affaire demeure en cours, limitant la réponse publique de son bureau.

Les critiques conservateurs présentent ce renvoi comme la confirmation d’accusations de longue date selon lesquelles les politiques de Krasner seraient excessivement indulgentes envers la criminalité. Un ancien avocat du ministère de la Justice a qualifié d’extraordinaires la récusation et le renvoi combinés, estimant que les habitants de Philadelphie « méritent mieux que cela ».²

Cependant, le renvoi ne constitue pas une accusation pénale et ne prouve pas que les procureurs fédéraux ont ouvert une enquête. Le conflit immédiat est donc institutionnel autant que politique : Diamond dénonce une tentative de protéger le bureau du procureur, tandis que Krasner présente la décision comme une conclusion juridiquement contestable qu’il entend remettre en cause.