Le gouvernement panaméen a décrété l’état d’urgence après que deux puissants séismes et plus de 100 répliques ont endommagé des communautés dans tout le pays, laissant les habitants pris entre les assurances officielles et la peur immédiate de regagner leur domicile.

Selon les autorités, les séismes de magnitude 7,7 et 6,6 ont causé des dégâts dans les 10 provinces et les deux territoires autochtones. Des habitations, des écoles, des établissements de santé, des routes, des ponts, des hôtels et des églises ont été touchés, tandis que des glissements de terrain et des routes endommagées ont isolé certaines communautés. Au moins 27 personnes auraient été blessées, mais les autorités ont déclaré qu’aucun décès lié aux séismes n’avait été recensé.

Le récit du gouvernement met l’accent sur l’ampleur de la réponse et sur le succès apparent de la réglementation panaméenne en matière de construction. Carlos Valdés, directeur de la sismologie à l’Université nationale autonome du Mexique, a déclaré que le pays avait peut-être évité un grand nombre de victimes grâce à ses « normes de construction strictes », en particulier dans la capitale.¹ Les États-Unis ont déclaré mobiliser leur expertise en matière de recherche et de sauvetage ainsi que des évaluations aériennes, tout en promettant 5 millions de dollars d’aide humanitaire. Le secrétaire d’État Marco Rubio a écrit que Washington « suivait de près les informations » et mobilisait rapidement des ressources à la demande du Panama.Secretary Marco Rubio (SecRubio)²

Le point de vue des communautés touchées est plus immédiat et moins rassurant. Un compte conservateur a présenté la crise à travers l’image de « Panaméens bouleversés » dormant dans les rues tandis que les répliques se poursuivaient.³ À La Villa de Los Santos, des habitants auraient passé la nuit dehors, dans l’incertitude quant à la sécurité des habitations endommagées. Tony Jiménez, dont la maison s’est partiellement effondrée, a déclaré : « C’était terrible. Je peux vous dire avec une certitude absolue qu’en 90 ans, je n’avais jamais vécu quelque chose de pareil. »¹

Les deux points de vue montrent un pays épargné par une catastrophe bien plus grave, mais divergent sur ce que cela signifie. Pour les autorités, le nombre limité de décès confirme l’efficacité de la préparation et permet de coordonner les opérations de secours. Pour les habitants déplacés, les répliques persistantes, les dégâts structurels et l’impossibilité d’accéder à certaines communautés font de l’urgence une crise non résolue plutôt qu’une catastrophe évitée.